Tipos de reforma constitucional

Causas del cambio constitucional en filipinas

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado.Find sources:  “Enmienda constitucional” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (enero de 2014) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla).

Una enmienda constitucional es una modificación de la constitución de un sistema político, organización u otro tipo de entidad. A menudo, las enmiendas se entrelazan en las secciones pertinentes de una constitución existente, alterando directamente el texto. A la inversa, pueden añadirse a la constitución como adiciones suplementarias (codicilos), cambiando así el marco de gobierno sin alterar el texto existente del documento.

La mayoría de las constituciones exigen que las enmiendas no puedan promulgarse a menos que hayan superado un procedimiento especial más estricto que el requerido para la legislación ordinaria. Ejemplos de estos procedimientos especiales son las supermayorías en la legislatura, o la aprobación directa por el electorado en un referéndum, o incluso una combinación de dos o más procedimientos especiales diferentes. En algunas jurisdicciones, la iniciativa popular también puede desencadenar un referéndum para modificar la constitución.

Causas y efectos del cambio constitucional

Cada vez hay más consenso entre los expertos y profesionales de la justicia transicional en que la búsqueda de la verdad, los juicios, la reparación y la reforma no pueden aplicarse de manera uniforme: el contexto debe dictar las herramientas que utilizamos y cómo las utilizamos.

  Reformas jaen

Hasta hace poco, la reforma institucional perseguida en un contexto de justicia transicional se limitaba a los esfuerzos encaminados a impedir que el Estado repitiera las violaciones de los derechos fundamentales individuales. Desde entonces, el debate se ha ampliado para considerar otro tipo de reformas que también deberían formar parte de la justicia transicional, como las vinculadas al desarrollo constitucional del Estado.

Si al final de la Segunda Guerra Mundial nos hubiéramos preguntado si el desarrollo constitucional debía formar parte de una respuesta social a los abusos del conflicto, la respuesta habría sido afirmativa. Reducida a cenizas, Europa necesitaba una reconstrucción que sólo podía lograrse abordando su pasado reciente. Millones de personas, como víctimas de brutales regímenes totalitarios, tenían derecho a reparación. Era imperativo que el horrible pasado no volviera a repetirse. “Nunca más” se convirtió en el lema de los nuevos actores políticos, pero el principio se aplicó de forma bastante diferente a como la doctrina de la justicia transicional sugiere hoy que tratemos el colapso de los regímenes autoritarios o el final de un conflicto armado.

Ejemplos de reforma constitucional

Hace más de 200 años, Alexander Hamilton, James Madison y John Jay publicaron una serie de ensayos que promovían la ratificación de la Constitución de Estados Unidos y que hoy se conocen como Federalist Papers.    Al explicar la necesidad de un poder judicial independiente, Alexander Hamilton señaló en The Federalist # 78 que los tribunales federales “fueron diseñados para ser un órgano intermedio entre el pueblo y su legislatura” con el fin de garantizar que los representantes del pueblo actuaran sólo dentro de la autoridad otorgada al Congreso en virtud de la Constitución.

  Reformas segovia

La Constitución de Estados Unidos es la ley fundamental de la nación.    Codifica los valores fundamentales del pueblo.    Los tribunales tienen la responsabilidad de interpretar el significado de la Constitución, así como el significado de las leyes aprobadas por el Congreso.  El Federalista nº 78 afirma además que, si alguna ley aprobada por el Congreso entra en conflicto con la Constitución, “debe preferirse la Constitución al estatuto, la intención del pueblo a la intención de sus agentes”.

“Esta conclusión no supone en modo alguno una superioridad del poder judicial sobre el legislativo.    Sólo supone que el poder del pueblo es superior a ambos; y que cuando la voluntad de la legislatura, declarada en sus estatutos, se opone a la del pueblo, declarada en la Constitución, los jueces deben regirse por esta última y no por la primera.    Deben regular sus decisiones por las leyes fundamentales, más que por aquellas que no son fundamentales”.

Causas del cambio constitucional

ResumenEn su manifiesto de 2019, el Partido Conservador de Boris Johnson prometió una Comisión de Constitución, Democracia y Derechos, para considerar un cambio constitucional de gran alcance. Esto parecía señalar un alejamiento radical de los precedentes británicos a la hora de abordar la reforma constitucional. En este artículo, examinamos las propuestas iniciales y las acciones posteriores del gobierno de Johnson, situándolas en un contexto comparativo y contrastándolas con los precedentes británicos. Demostramos que la promesa explícita del gobierno de nombrar una Comisión única para desarrollar las reformas, junto con su énfasis en restaurar la confianza pública en la política a través del proceso de reforma constitucional, reflejaban varios principios y modelos de reforma constitucional reconocidos internacionalmente. En la práctica, sin embargo, el Gobierno abandonó estas ambiciones procedimentales potencialmente radicales y, en su lugar, nombró varias revisiones dirigidas por las élites sobre temas específicos. Argumentamos que el enfoque procedimental del gobierno ha seguido de cerca hasta ahora los precedentes recientes del Reino Unido, y que la Comisión resultó ser una oportunidad no aprovechada más que el cambio radical que inicialmente parecía posible.

  Casas de pueblo reformadas
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad